社会责任报告与权益资本成本分析x
时间：2020-11-23 12:32:36 来源：勤学考试网 本文已影响 人 
— PAGE 2 —
社会责任报告与权益资本成本
【摘 要】 以2011―2013年度沪深A股上市公司为样本，以股票流动性假说和投资者预测风险假说等为基础，研究了社会责任报告是否披露及披露质量对权益资本成本的影响，同时还考察了产权性质对社会责任报告影响权益资本成本的作用机制。研究发现，披露了社会责任报告的公司相比未披露的公司有更低的权益资本成本；对于同样披露了社会责任报告的公司，社会责任报告质量较高的公司权益资本成本较低；与非国有企业相比，国有企业能更好地履行社会责任且权益资本成本更低，但对于不同产权性质的公司，社会责任报告降低权益资本成本的效果会有所不同，非国有企业更能发挥社会责任报告质量降低权益资本成本的作用。
【关键词】 社会责任报告； 权益资本成本； 产权性质
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）08-0035-04
一、引言
随着经济全球化的不断深入和跨国公司的不断发展，公司的信息披露已成为一种国际趋势，特别是中国加入WTO后，全球经济一体化对中国企业提出了更高的要求。要实现我国社会主义市场经济的可持续发展，就必须以信用经济和法制经济为基础，保证各市场参与者的有序活动。上市公司应依照法律规定进行信息披露，接受社会公众的监督，保障投资者的利益。我国企业在追求自身经济的发展过程中，产生了一系列社会问题，其导致的经济后果也使政府和各利益相关者注意到企业社会责任履行的重要性。为了引导上市公司积极履行社会责任，深交所和上交所先后于2006年和2008年就上市公司社会责任信息披露发布指引，这些举措推动了我国上市公司社会责任报告发展的进程，对企业运作模式的转变和社会经济的可持续发展有着重要意义。
企业履行社会责任可以提高自身竞争力，是企业长远发展的重要条件，而严格执行社会责任可能会增加直接劳动成本和管理成本，企业的主要目标是利润最大化，这一现实问题促使学术界展开了相关研究。国内外学术界对两者的关系已经有了一定的研究成果，但得出的结论却不尽一致，可能的原因是其选取的样本容量有限，对于两者的计量不一致，或是单纯侧重于研究社会责任信息披露对资本成本的单向影响。本文主要研究了社会责任报告是否披露与披露质量对权益资本成本的影响及作用机制。目前，在我国存在“二元所有制结构”这一特殊的经济背景下，国有企业与非国有企业进行社会责任信息披露的动机可能会有所不同，信息披露的内容和水平也会有所差异，因此本文还尝试解释产权性质对社会责任信息披露质量与权益资本成本关系的影响。
二、理论分析与研究假设
公司管理者与外部投资者之间的信息不对称和代理问题的存在，是上市公司信息披露的重要前提。根据利益相关者理论，企业在自身发展过程中应承担相应的经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任等，企业的信息披露不仅应包括财务利润类信息，还应包括社会责任类信息。而投资者对企业信息的了解程度会影响到其预期报酬率，从而影响企业的权益资本成本。Verrecchia[1]提出，企业披露社会责任信息可以提高信息透明度从而减少信息不对称，通过降低交易成本和风险评估来降低资本成本。据此，本文提出假设1。
H1：相对于未披露的公司而言，披露了社会责任报告的公司其权益资本成本较低。
已有的研究成果表明，企业进行信息披露在一定程度上能降低权益资本成本[2]，但现实问题是很多公司出于发行股票和业绩考核等目的进行虚假、不规范的信息披露，致使信息披露的效果受到影响，这一行为严重阻碍了我国资本市场的健康发展，因此信息披露质量与股权融资成本之间的关系也有着研究的现实意义。曾颖和陆正飞[3]分别从风险预测水平和股票流动性两个方面总结了信息披露质量对股权融资成本的影响，认为从投资者的行为来看，其所要求的收益与风险预估呈正比，公司提高信息披露水平，可以在某种程度上降低投资者的风险估计和其所要求的投资回报率，从而融资成本也会相应降低；从上市公司的行为来看，公司提高信息披露水平可以提高信息透明度，吸引潜在投资者，提高资本市场的流动性，投资者的交易成本越低要求的收益率也会越低，对企业来说也就意味着权益资本成本的下降。因此，本文提出假设2。
H2：在披露了社会责任报告的公司中，社会责任报告质量较高的企业，权益资本成本较低。
在我国特殊的制度背景下，国有持股等制度因素可能会导致不同产权性质的企业披露社会责任信息的出发点有所不同，如国有企业可能不是单纯地满足利益相关者的需求，而可能是出于政治目的或被迫完成；非国有企业可能会出于企业自身发展、社会要求和企业家个人价值等动机来承担社会责任，会更加关注企业的生存发展和企业的价值增值[4]。由此可见，国有企业比非国有企业能更好地履行社会责任。作为拥有国家资本强力支持的国有企业，能更好地履行社会责任并更高水平地进行社会责任披露，投资者会更倾向于低风险高回报的投资，即对有政府保障的国有企业进行投资，从而使得融资成本更低；而对于非国有企业的投资者来说，需要承担企业全部的经营风险，其往往会要求更高的投资回报率，权益资本成本也会更高。非国有企业遵循成本效益原则，是以实现企业利润、增加股东财富为目的，其通过承担社会责任并进行信息披露是吸引公众投资者的一种重要手段，因此对于不同产权性质的公司，社会责任信息披露水平发挥降低权益资本成本作用的程度可能会有所不同。鉴于此，本文提出假设3。
H3：社会责任报告对降低权益资本成本的作用在国有企业与非国有企业中存在差异，即相对于国有企业，非国有企业更能发挥社会责任报告质量降低权益资本成本的作用。
三、研究设计
（一）变量设计
1.被解释变量
权益资本成本是筹集普通股资金所需的成本，是股东的必要收益率。毛新述等[5]根据已有的研究成果，将我国上市公司的权益资本成本分为事前和事后两类模型，还从经济和统计两个角度对不同的测度模型进行了评价，认为从经济角度来说，事前权益资本成本测度要优于事后权益资本成本，在事前权益资本成本测度中，PEG和MPEG模型能更好地概括各风险因素的影响。
通过相关文献的研究总结，本文采用的是Easton（2004）提出的零增长模型（PEG模型），该模型假设长期 增长率和下一期每股股利为零，且每股收益增长率为正，计算公式为R=，其中R表示权益资本成本，eps1为投资者购买股票后第一年的预期每股收益，eps2为投资者购买股票后第二年的预期每股收益，P0代表零期的每股股价。
2.解释变量
（1）社会责任报告（CSR）。该变量为虚拟变量，上市公司披露了社会责任报告时取值为1，否则为0，从统计结果来看，披露了社会责任报告的公司占总样本的33%。
（2）社会责任信息披露质量（CSRQua）。本文采用“润灵公益事业咨询（RLCCW）”对外发布的MCTi社会责任报告评级体系中对社会责任报告的评分来进行衡量，该体系采用结构化专家打分法，分别从整体性M、内容性C、技术性T和行业性i（综合业与其他制造业无行业性指标评价）等对上市公司报告进行评级打分，润灵环球致力于客观科学的企业责任评级信息，能够较好地反映企业社会责任信息披露质量。
（二）数据来源和样本选取
本文以2011―2013年发布社会责任报告的沪深A股上市公司为研究样本，社会责任报告质量的评分来自于 润灵环球公布的社会责任报告评级数据库，其他的财务数据均来自Wind数据库。由于权益资本成本的计算需要，本文剔除了eps2-eps1
（三）模型设计
为了检验本文的三个假设，分别构建了以下三个模型：
模型中将公司规模（Size）、账面市值比（BM）、市场风险（Beta）、财务风险（LEV）、盈利能力（ROE）、股票流动性（Turnover）、成长性（Growth）作为控制变量。
模型（1）主要考察是否披露社会责任报告对权益资本成本的影响，因此采用了全部3 182个样本公司。模型（2）和模型（3）考察了信息披露质量对权益资本成本的影响，以及产权性质对两者关系的作用，所以只选择了润灵环球对其社会责任报告给出评分的894个样本量。
四、实证分析
（一）相关性分析
在进行多元回归之前，本文首先对模型涉及的主要变量进行了Pearson相关系数检验，从表1的结果可以看出，是否披露社会责任报告（CSR）、产权性质（GOV）、社会责任报告披露质量（CSRQua）均与R显著负相关，与预期相符，其他的控制变量也均与被解释变量R显著相关。一般认为，如果变量间的相关系数的绝对值大于0.8，可能会导致严重的多重共线性问题，本文所涉及的主要变量间的相关系数绝对值远小于临界值，因此模型不存在多重共线性问题。
（二）描述性统计分析
1.社会责任报告数量及其评分的描述性统计
表2列示了样本公司在2011―2013年期间社会责任报告数量的描述性统计，本文还对产权性质为国有企业的公司数量进行了统计，表3列示了社会责任报告质量的描述性统计。
从以上描述性统计结果来看，表2显示披露了社会责任报告的大部分为国有企业，说明国有企业的社会责任表现要强于非国有企业。数量方面，尽管大多数公司仍然没有披露社会责任信息，但发布社会责任报告的公司在逐年增多，表明社会责任信息披露逐渐被引起重视，我国上市公司更愿意将社会责任报告纳入公司战略；质量方面，尽管每年的评分均值都有提高，但大部分公司的评分都没超过60分，整体质量有待提高，这可能是因为社会责任信息披露在我国起步较晚，且报告的规范性和完整性还存在诸多问题。
2.权益资本成本的描述性统计
表4列示了各年度权益资本成本的区间分布情况，统计发现，3 182个样本的权益资本成本观测值均处于0～40%范围内，本文以10%为跨度，将该范围划分为4个区间。对比各区间样本数与所占比例发现，大部分样本分布在10%～20%的区间内，其样本占比依次为79.83%、75.14%、62.13%。这一系列数据表明，我国A股上市公司权益资本成本普遍在10%以上，低成本段样本极少。2011―2013年权益资本成本均值依次为13.74%、12.29%、11.62%，无显著差异。
（三）实证检验结果与分析
本文采用多元回归分析方法考察社会责任报告对权益资本成本的作用，三个模型的回归汇总结果如表5所示，可以看出模型的拟合度较好。在模型（1）中，是否披露社会责任报告（CSR）这一变量的回归系数为负，且在1%的水平上显著，说明披露了社会责任报告的公司权益资本成本较低，假设1得到验证。公司进行社会责任信息披露可以降低信息不对称，使投资者更多地了解公司的经营情况，增强其对公司可持续发展能力和目标的信心，还可以影响不知情交易者的交易行为和风险预估，吸引潜在投资者或降低股票的交易成本，从而提高股票流动性降低权益资本成本[6]。
在模型（2）中，社会责任信息披露质量（CSRQua）这一变量的回归系数在1%的水平上显著为负，说明社会责任信息披露质量较高的公司有较低的权益资本成本，证实了假设2。良好的社会责任表现可以降低投资者的风险预估和所要求的最低回报率，从而降低融资成本；同时，对于重视长期收益的投资者而言，企业更高水平地进行社会责任报告披露传递了其可持续发展的信心，这类投资者会更偏好于社会责任表现好的企业，也可以通过减少信息不对称和提高股票流动性等渠道来减少权益资本成本[7]。
在模型3中，添加了产权性质与社会责任信息披露质量的交互项，回归结果显示产权性质（GOV）这一变量的回归系数显著为负，说明国有企业有较低的权益资本成本。交互项的系数显著为正，说明国有产权性质会减弱社会责任报告对权益资本的负向影响。对于非国有企业来说，通过政府关系获得经营发展所需资源的机会较少，多数企业需要依靠与各利益相关者的友好协作才能维持企业良好的经营环境、提高竞争力，因此，非国有企业会更认真对待与各利益相关者的关系来积累社会资本，从而提升企业价值[8]。
（四）稳健性检验
为了考察研究结果的可靠性，本文采用剩余收益模型（GLS）方法计算权益资本成本，其他变量的数据不变，重新对上述模型进行回归。表6的结果表明虽然统计显著性会受到不同权益资本成本估计方法的影响，但从系数的符号来看，前文的假设仍然成立，表明结论稳健。
五、结论与启示
在社会责任运动席卷全球，而我国企业社会责任问题亟待改善的背景下，本文选取了2011―2013年发布社会责任报告的非金融类沪深A股上市公司作为研究对象，进一步分析了企业社会责任报告与权益资本成本的关系以及不同产权性质的影响差异。研究结果表明，公布社会责任报告以及进行高水平的披露能降低权益资本成本，对产权性质的影响研究发现，国有企业更好地承担了社会责任，而且权益资本成本更低，但非国有企业更能发挥社会责任报告降低权益资本成本的作用。
总体来看，目前发布社会责任报告的上市公司还较少，而且披露水平还比较低，上市公司尤其是非国有企业应考虑加强对社会责任的投入，积极承担社会责任，关注利益相关者的需求，权衡社会责任活动的成本效益，为企业营造良好的内部环境，这样有利于企业的可持续发展和公司价值的提升；其次，政府部门在企业社会责任信息披露上也起着至关重要的作用，当前，我国上市公司社会责任报告大多属于非自愿披露，对披露内容和格式的标准还不完善，这就需要政府完善相关的法律法规，制定更符合规范的披露框架，还可采取一定的奖惩制度，鼓励并引导上市公司积极主动地披露社会责任信息，并提高披露质量；最后，还应充分发挥投资者的监督作用，企业信息披露与投资者的利益息息相关，企业对社会责任的履行在某种程度上也蕴含着投资风险，各利益相关者加强对企业社会责任信息披露的关注度有助于敦促企业更合理的、高质量的信息披露。
【参考文献】
[1] ROBERT E V. Essays of Disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics，2001，32（1）：97-180.
[2] CHRISTINE A B. A Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J]. The Accounting Review，1997，72（3）：323-349.
[3] 曾颖，陆正飞.信息披露质量与股权融资成本[J].经济研究，2006（2）：69-79.
[4] 徐浩萍，吕长江.政府角色、所有权性质与权益资本成本[J].会计研究，2007（6）：61-67.
[5] 毛新述，叶康涛，张.上市公司权益资本成本的测度与评价――基于我国证券市场的经验检验[J].会计研究，2012（11）：12-22.
[6] 李姝，赵颖，童婧.社会责任报告降低了企业权益资本成本吗？[J].会计研究，2013（9）：64-70.
[7] 李姝，肖秋萍.企业社会责任、投资者行为与股票流动性[J].财经问题研究，2012（3）：24-31.
[8] 黎文靖.所有权类型、政治寻租与公司社会责任报告：一个分析性框架[J].会计研究，2012（1）：81-88.
