论文例文：我国城市辖区财政输出绩效评论研究x
时间：2020-10-21 12:26:54 来源：勤学考试网 本文已影响 人 
论文范文：我国城市辖区财政输出绩效评论研究
1 引言
1.1 研究背景与研究意义
近年来，随着财政收入的稳定增长，财政支出的规模也在迅速膨胀，同时债务规模也在逐渐扩大，尤其以地方政府支出表现最为突出。自 1994 年的分税制改革以来，我国地方支出规模从 1998 年 7672.58 亿元逐年递增至 2010 年的 7.492 万亿元（约占全国财政支出的 83.36%），地方财政赤字规模从 1998 年 7672.58 亿元逐年递增至 2010 年的 33150 亿元，全国地方债务规模也逐年增至 2011 年的 26246.49 亿元(其中，地方政府负有偿还义务的部分为 18683.81 亿元，承担担保责任的部分 3646.24 亿元，其它有关的债务为 3916.44亿元）1。而与此同时，“有支出，无绩效或绩效差”的问题也日益突出，由此产生的现实矛盾强烈地要求推行财政支出绩效评价改革。而从国际来看，财政支出绩效评价逐步成为各国政府财政的核心“管理工具”之一，它在化解地方财政压力并有效满足地方性公共需求偏好方面发挥了重要作用。党的十六届三中全会明确指出，在我国逐步建立财政预算绩效考评体系。在 2003 年12 月的全国财政工作会议上，财政部明确提出: 要研究制定科学的绩效预算评价体系, 提高财政资金的使用效益。此后，财政部预算司逐步将绩效预算改革作为一项重要的工作来抓。
在借鉴国外绩效管理理念的基础上，2001 年湖北省率先在恩施市进行了财政支出绩效管理改革试点，并迅速扩展到了全国大部省份。随着财政体制改革的不断推进，财政支出绩效评价已逐步成为当前我国财政支出管理中的一大特色，各级财政部门也高度重视这一工作，如广东、浙江等省份还专设了财政支出绩效评价处。2005 年 5 月财政部会同各相关部门，制定出《中央部门预算支出绩效考评管理办法》，这为规范我国财政支出绩效评价工作的统一、有效开展提供了保证。财政支出绩效评价是“十二五”期间财政管理工作中的一个重要着力点，2012 年 2 于 20 日，财政部长谢旭人在回答《学习时报》记者问时表示，2012 年的财政管理工作的重心之一就是积极推进预算绩效管理，逐步建立健全绩效目标设定、绩效跟踪、绩效评价及结果运用有机结合的预算管理机制。积极推进全过程财政预算绩效管理试点，进一步扩大预算支出绩效评价试点范围。
为了进一步推进财政支出绩效评价改革的进程，规范各预算单位财政支出绩效评价行为，提高财政支出绩效评价工作效率，财政部于2011年4月2日制定了《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预[2011]285号），用以指导全国的财政支出绩效评价工作。但由于我国的财政支出绩效评价工作起步较晚，相关的理论研究较为薄弱，尤其是关于地方政府财政支出绩效评价的理论“盲点”较多，这成为制约我国地方政府财政支出绩效评价深入、有效开展的一个重要因素。因此，为了保证绩效评价工作的有效开展，进一步推进绩效评价改革的进程，加强地方政府尤其是基层政府财政支出绩效评价相关理论的研究而显得尤为重要。
1.1.2 研究意义
长期以来，我国财政支出中一直存有“重安排，轻监督”，“重争取，轻管理”，“重使用，轻绩效”的现象。财政支出的主要任务也是最大程度地满足各部门的资金需求，基于自身利益问题，我国地方政府的主要精力也集中在财政收入最大化方面，而对于财政支出尤其是财政支出绩效化管理的研究和重视程度相对不足。财政支出当前的这种价值取向导致了财政资金使用效率低下，造成了资金资源的浪费，同时也间接加剧了财政收支之间的矛盾。然而，尽管目前我国地方财政困境在表面上体现为财政收入的相对不足，但其根源之一却在于财政支出绩效的低劣及其背后的财政支出结构不尽合理。随着市场经济体制改革的不断深入和公共财政框架的逐步确立，以及民主化进程的不断推进，我国地方财政管理体制改革重心也将转移至财政支出监督及其绩效化管理方面。在此情形下，树立“绩效为本”的财政资金管理理念，加快推进财政支出绩效评价改革的各项进程。在各项评价实践的基础上，逐步构建以“效果为导向”的财政支出绩效评价体系。以此强化财政资金的管理，提高财政支出的绩效水平，并逐步解决财政支出过程中存在的各项难题，将是有效缓解我国地方财政压力并逐步走出财政困境的一项重要而紧迫的工作。
2 市辖区财政支出绩效评价的基本理论分析
2.1 市辖区财政支出绩效评价的内涵
财政支出绩效评价涉及到绩效目标的设定、评价指标的设计或选取等重要过程，而这一过程是将财政支出绩效评价概念具体化或可操作化的过程。换言之，就是绩效的抽象化的概念转化为后续可以用来测量评价的操作定义，而能否正确界定财政支出绩效评价的内涵是其先决条件。如何对市辖区财政支出绩效评价的科学内涵加以界定，首先需要明确财政支出、财政支出绩效和财政支出绩效评价三个概念。只有在正确理解三者的概念及其相互关系的基础上，才能对市辖区财政支出绩效评价内涵加以准确的界定。
2.1.1 市辖区概念的界定
市辖区政府经过一系列的体制变革，逐渐演变为城市管理中一个重要的政府层级。作为直辖市和较大城市的内部行政区划单元，它是我国现行行政体制下较为特殊的管理体制。《中华人民共和国宪法》第一章第三十条第三款的规定:“直辖市和较大的市分为区、县”，同时市辖区设立人民代表大会和人民政府，这明确了我国市辖区作为一级行政组织的法律地位。同时《地方组织法》明确规定:“大城市的市辖区是一级地方政权组织，行使县以上的地方各级人民政府的职权”。因此，应依法赋予市辖区政府相应的职权，履行辖区内各项社会、经济及文化等职能。并根据所在城市的行政级别分属于地级、副地级或者县级行政区，本文所探讨的主要是地级市辖区，行政级别上应属于县级行政区。市辖区较之其它县级行政区不同的是作为城市的次级区域，它是城市主体的一部分，介于市政府和地方自治组织之间，且在两者之间发挥着重要的纽带作用。
第3章 我国县级财政能力评价体系..................... 16-22
3.1 影响地方政府财政能力的因素..................... 16-18
3.1.1 经济因素..................... 16-17
3.1.2 财政体制因素..................... 17-18
3.2 我国县级则政能力评价指标体..................... 18-20
3.2.1 我国县级财政能力评价体系.....................18-19
3.2.2 我国县级财政能力评价体系.....................19-20
3.3 我国县级财政能力测度的数据来源 .....................20-22
第4章 样本地区县级财政能力的检验与评价..................... 22-28
4.1 我国县级政府财政汲取取能力..................... 22-25
4.1.1 研究方法及技术说明..................... 22-23
4.1.2 评测结果 .....................23-25
4.2 我国县级政府公共物品供给能力.....................25-28
第5章 我国县级财政能力现状的成因..................... 28-34
5.1 我国现行的财政体制因素 .....................28-32
5.1.1 分税制改革带来的财力..................... 28-30
5.1.2 政府间转移支付制度不完善..................... 30-31
5.1.3 农业税取消 .....................31-32
5.2 县域经济发展的不均衡性..................... 32-34
5.2.1 我国改革初期的不平..................... 32
5.2.2 要素禀赋的差异..................... 32-34
结论
财政支出绩效评价作为财政资金管理中一种有效工具，它在西方国家的财政管理中得到了充分的运用，在节约财政资金、提高财政资金使用效益等方面发挥着重要的作用。而较之国外的绩效评价实践，我国的财政支出绩效评价改革则起步较晚，相关理论研究较为薄弱，尤其是关于地方政府财政支出绩效评价的理论“盲点”较多。本文选择市辖区财政作为研究对象，对其绩效评价进行了较为深入的研究，主要在以下几个方面进行了探讨。
1.在较为深入地考察市辖区财政支出特点的基础上，将市辖区财政支出绩效评价层次界定为项目绩效评价。结合项目绩效评价的特点，借鉴国外各国的成功经验，试图构建一套科学、规范及有效的市辖区财政支出绩效评价体系，以期对我国市辖区财政支出绩效评价改革有所裨益。但是应该指出，由于我国各地区社会经济发展水平差异较大，各市辖区绩效评价工作的开展具有多样性，文章也仅能在一般意义上对市辖区财政支出绩效评价体系的构建进行探讨。
2.结合 G 市 L 区的绩效评价实践探索，借以了解当前我国市辖区财政支出绩效评价的实践状况。通过对 G 市 L 区的评价实践分析发现，尽管 L 区财政支出绩效评价已取得初步成效，但其改革的宣告效应远大于预期的“鲶鱼效应”，实际的效果仍存在较大改进空间。同时 L 区的绩效评价改革本质上属于行政主导型或强制性的制度变迁，而并非引致性制度变迁，这在一定程度上影响了绩效评价的效率。
参考文献
1相关数据由中华人民共和国财政部网站公布数据和《2010 中国区域金融运行报告》整理得出。
2吕小艇, 俞元鹉. 建立绩效预算评价体系的研究[ J].预算管理与会计,2004,(5):14-16.
3中华人民共和国财政部：[J]. 湖北财税(理论版),2001(11):9-11.
4朱志刚. 政支出绩效评价研究 [M].中国财政经济出版社,2003:35.
5朱立言，张强. 美国政府绩效评估的历史演变[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版),2005,(1):1-7.
6王雁红.英国政府绩效评估发展的回顾与反思[EB/OL]. 2005/0506/050616.
7布坎南，马斯克雷夫.公共财政与公共选择[M]. 北京：中国财政经济出版社，2000.
8 avid Burmingham. An Overview of the Performance Indicators in Local/czlw/ Government. In pollitt,handbookof Public Services Management. Oxfod：Blackwell publisher,1992.
9 arc Holzer，张梦中译.公共部门业绩评估与改善[J].中国行政管理,2000(3):37-38..
10 erman，Evanand XiaoHUWang. Performance Measurement in U.S. Counties: Capacity for Reform. PublicAdministration Review, 2000, 60(5):409- 420.
