我国行政裁量权司法审查制度探讨(1)x

时间：2020-09-06 12:17:41　来源：勤学考试网本文已影响人

我国行政裁量权的司法审查制度探讨（1）

［论文关键词］行政裁虽权；司法审查；范围；标准

［论文摘要］根据我国〈〈行政诉讼法》的规定，人民法院对行政行为进行司法审查时，只能进行合测陛审查，而行政裁虽权的行使不仅仅涉及合法性的问题，还涉及到合理性的问题。因此，在我国的现行法律框架下，能否对行政裁虽权进彳丁司法审查还存在着争议。本文对彳丁政裁虽权能够纳入现行司法审查的范围进行了论证，并对司法审查的标准提出了设想。

一、我国对行政裁虽权司法审查的范围

我国是成文法国家，法院对彳丁政裁n权的审查范围和标准主要体现在现行的〈〈行政诉讼法》及其司法解释上。相关的规定主要有：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定

“公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”第五十四条规定，“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1、

主要证据不足的；2、适用法律法规错误的；3、违反法定程

序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。被告不履行或拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。行政处罚显失公正的，可以判决变更。”《最高人民法院关于执行＜中华

人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条规定， “有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的……”

从行政诉讼法第五条的规定可以看出，我国法院对行政行为进行审查时，采取的是合法性审查的原则，对于合理性问题的审查，在上述司法解释的第五十六条予以排除。换句话说，从司法审查的范围上看，只对存在是否合法的问题的行政行为进行审查，而不对是否适当的行政行为进行审查。

　那么，在这样的立法原则下，法院究竟能不能对行政裁虽行为进行审查呢？笔者认为，法院可以而且应当对行政裁虽行为进行审查。当然，在目前的法律框架下，法院对行政裁虽行为的审查是合法性审查。这是司法审查的广度问题。而法院目前不能就彳了政裁;H彳丁为是否合理进彳丁审查，这是司法审查的深度问题。正如有的学者所言，绝不能将对行政裁虽行为司法审查的广度与深度混为一谈。

但是，一些学者根据上述的法律规定，认为法院可以对行政裁虽权行为进行合理性审查，认为〈〈行政诉讼法》第 54

条所规定的“滥用职权”和“显失公正”便是涉及到行政行为的合理性问题，而且认为最高人民法院在《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第 56条中排除对“合法但存在合理性问题的”行政行为的审查是立法的缺漏和自相矛盾，以致缩小了〈〈行政诉讼法》所确立下来的审查原则。笔者不同意这种观点。笔者认为，要弄清楚〈〈行政诉讼法》及其司法解释中对于法院审查行政裁虽权的范围和强度，首先要明确“滥用职权”和“显失公正”的内涵。

弄清“滥用职权”的内涵，首先要弄清一个问题：行政滥用职权只存在于行政裁虽权的滥用上，还是应包括裁虽权以外行政职权的滥用上。在国外，无论是在理论上还是司法实践中，其所列滥用权力的具体表现几乎全是滥用裁虽权的表现，而且法国二十世纪以后形成的“新滥用权力理论”也与此相吻合。“人们已认识到：行政自由裁虽权的行使，不仅可能导致行政不当，而且可能导致行政违法。行使自由裁虽权违法包括两种情况：自由裁虽权的超越和自由裁虽权的滥用。对于前者，中外法律都为其安排了滥用权力以外的某种违法的’归宿’。由此看来，行政滥用职权不仅与自由裁虽权以外的其他行政职权违法无缘，而且也并不包括自由裁虽权本身的所有违法。行政滥用职权实质上是一种行政自由裁虽权的滥用，而且是自由裁虽权限范围内一种行使裁虽权的违法。”

进一步说，行政滥用职权的涵义包括：“第一，行政滥用职权发生在自由裁虽权限范围内，超越这一权限，便构成其他违法。这不仅同行政越权相区别，而且也划清了行政滥用职权同’适用法律、法规错误’、’违反法定程序’等其他2em;">一、领导重视，建全财务机构和财务制度

我校领导对财务工作格外重视，配备了财务专用办公室、专用档案柜，学校财务工作，由学校校长金开忠亲自牵头，并由总务主任负责分管学校财务工作，严格履行财务审批制度。在中心校的组织下，在学校领导的关注、支持下，制定了适合我们自

相关热词搜索：司法审查司法探讨

我国行政裁量权司法审查制度探讨(1)x

最新文章

热门文章