【从中西比较看中国政党规章制度地优势】

时间：2020-07-06 07:57:41　来源：勤学考试网本文已影响人

　从中西比较看中国政党制度的优势

　摘　要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。我国是共产党执政，多党参政。我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、监督、互利双赢的优势。充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。

　关键词:多党合作政党制度特点优势。

　选择该主题的原因：

　政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。

　在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。

　二、该主题目前研究情况综述：

　我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。展望未来，文章指出，集权与分权并存是西方国家中央与地方关系发展的基本趋势，扩大中央与地方合作、平衡矛盾将会是贯穿西方国家中央和地方关系的主流。霞、金峰著《外国政治制度史》，其中包含了西方国家如英、美、法、德等国政治制度发展的历史。2000年，高等教育出版马啸原《西方政治制度史》一书，在书中作者批判了两个误区：一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后建立起来的；二是认为西方的政治制度都是一种模式。书中指出，西方的政治制度都源于古代希腊、罗马的传统，但是各国在他们自身的历史发展过程中，又都形成了本国特点。该书不单纯着眼于一般的政治制度知识的概述，而且还着眼于对西方政治文化背景的阐明以及对当代西方政治制度的利弊得失的分析。而国家民族差异和各国历史发展的不同，决定了政党制度的多样性，中西方政党制度在历史发展、制度模式、运行机制等方面存在着诸多的差异，把中国政党制度置于世界的背景之中，以比较的方法来分析中西方政党制度，通过两种政党制度之间的对话，从新的视角认识中国政党制度，凸显其特色和优势，这对于我们学习党的十八大精神，增强理论自信、道路自信和制度自信，可以起到重要的作用。

　取得的研究性成果：

　（一）政党制度的概念

　政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规的总称，主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式，包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。由于历史、经济、文化的不同，各国形成了不同的政党制度，我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。我国政党制度与西方政党制度有根本区别，但不论哪种政党制度,构建和谐、稳定的社会应该是每个执政党共同追求的目标。在政党制度发展变化的过程中，为促进社会的和谐、经济的发展、社会的稳定，各国都采取了不同的办法。有成功的经验供借鉴，也有失败的教训供吸取。

　（二）中西政党制度的比较

　西方的政治文化源于古希腊城邦制，其核心精神是法治。中世纪神权的专横、腐败和对人性的扼杀导致了改革，继而推动了文艺复兴、人文主义运动。杰出的思想家们揭露教会黑暗和教皇专权，抨击世俗专制，使法治精神得到进一步弘扬。近代从伏尔泰，到卢梭、康德，形成了系统的人权和人权思想，从博丹、洛克到孟德斯鸠、杰佛逊逐步确立起三权分立思想。他们提出“自由、平等、博爱”的口号，在政治上要求“立宪”，宣布废除封建特权，明确提出“法律要有至高无上的权威” 、“法律面前人人平等”、“要摆正人民与政府的关系”等原则。孟德斯鸠认为：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”罗伯斯庇尔认为：“人民是主权者，政府是人民的创造物和所有物，社会服务人员是人民的公仆。”所有这些思想和原则，构成了资产阶级政治文化的思想基础。

　世界各国政党现象错综复杂，政党制度千差万别，没有一个国家的政党制度同另一个国家是完全相同的，即使是同一类政党制度，在不同的国家也有不同的制度模式和运作方式。

　首先我们看看英美两党制的不同模式。

　我们知道在当代世界比较成功的两党制就是英国的两党制和美国的两党制，但是，这两个国家的两党制是不一样的。也就是说，同样一种政党制度有多种模式。英美两国都是两党制，然而，在英国为议会制的两党制，而在美国则是总统制的两党制。英国是君主立宪制的议会制国家，两党的轮替是由议会下院选举所得的席位决定的。上院也就是贵族院的议员是由贵族世袭或者国王任命的，与选举关系不大。而势均力敌的保守党与工党，谁在议会下院的选举中得到第一个多数的席位，或者是绝对多数即半数以上的议席就组成一党的阁，成为执政党，党的领袖就是阁的首相，阁成员全都是下院的议员。而在议会中获得次多数席位的另一个政党则为法定的反对党。反对党组成影子阁，影子阁与真实的阁的各个部会是一一对应的，面对和研究的问题与事项是同样的，因而能够有针对性地对执政党的政策提出批评或者是建议，尽到反对党的责任。

　在英国的两党制之下，反对党成为“国王陛下忠诚的反对党”，反对党不能为反对而反对，反对党在监督和批评执政党的政策的时候，必须提出可以替代性的方案，因为选民在下次议会的选举中不仅要看执政党执政的成绩和表现，还要看反对党是否尽到了反对的责任。因而在两党制的模式和运作之中，在英国，是执政党、在野党界限分明、责任清楚，组织政府的模式为责任阁，即使如目前在英国的两党制中出现的少有的现象，也就是说，在2010年议会下院选举中保守党没有获得半数以上的席位，联合第三个政党—自由党组成执政联盟，他们共同承担第一大党的责任，但是，从它的运行机制和基本规则来看，仍然是议会制的两党制。英国是世界上产生政党最早的国家，也是两党制模式形成最久的国家。300多年前英国议会产生了托利党和辉格党，即后来发展为保守党和自由党，在20世纪初，自由党的地位被工党所取代，而两党轮流执政的制度模式和运行机制一直传承下来。

　而美国的两党制是通过总统选举实现的，美国政党执政的标志不是在议会中占有多数席位，而是取得掌握行政大权的总统的职位。哪个政党在四年一次的总统选举中推出的总统候选人入住了白宫，这个政党就为执政党。掌握立法权力的是国会的参众两院，而两院是以不同的方式构成的。我们知道，美国的国会的参议院有100名议员，50个州，每个州选两名参议员，众议院是按人口比例，按照地域、按照各个州来选举产生的，而两院议员任期不同，参议院的议员任期六年，众议院的议员任期两年，但是，都必须经过选民的直接选举产生。而掌握行政权力的总统不从国会产生，所以，选民间接选举和选举人团直接选举相结合的方式产生的总统，和国会没有关系。因此，国会的多数党与少数党并不构成执政党与反对党的关系。所以，两党的对抗时常演变为总统与国会的严重对立，而且在美国总统制的两党制之下，执政党、反对党责任不清，界限不明，这是美国的两党制区别于英国两党制的一大特点。

　其次从多党制来看。

　就是意大利、法国、德国、日本多党制的不同模式。多党制是一国之多党并立，互相争夺政权的政党制度，它发源于法国大革命，由于政党众多，因此在议会选举中难以由一个政党占有绝对多数席位，各个政党之间必须相互协调、妥协，来组成竞选联盟，而竞选联盟在获胜的情况之下必然导致执政联盟，多个政党都有一定的意识形态导向和基本立场，因而执政联盟在施政过程中，在外一些基本政策上有时难以协调，相互关系经常出现一些矛盾。而一般小党撤回对于大党的支持，政府就会倒台，因此，阁更替频繁。一般说来，政局不稳，是多党制最大的特点也是最大的缺点。

　那么，同是多党制，在法国、意大利、德国等这些国家运作的方式又各不相同。意大利是典型的议会制的多党制，政局动荡，阁更替频繁，是它的突出的特点。从1945年-2000年，意大利55年更替了55届政府，而在法国，自1958年法兰西第五国成立以来，实行的是半总统半议会的多党制，这种体制使总统的权限大大扩大，议会的权力削弱，因而导致政府的稳定性和连续性增强。国民会议基本上是四大政党和左右两翼左右局势。而德国的多党制则实施门槛条款，即规定只有得票数达到有效投票总数的5%以上，或者是直接取得三个议席的政党才能进入议会，这样就克服了政党林立，难以形成有执政能力的多数，从而导致政治上四分五裂的局面的弊端。而日本的多党制的特点是多党并存、一党独大。1945年，世界反法西斯战争结束，美国占领日本，美国在日本推行英美的宪政制度，企图让日本也走两党制的道路，但是，日本有其特殊的国情和社会文化，经过1945年-1955年十年小党林立的混乱局面，不仅没有走上两党制的道路，以后反而出现了持续38年的多党并立，自民党一党独大的55年体制的局面。甚至在1993年五五年体制解体之后，接踵而来的依然是小党林立，为了实现两大政党制，90年代后期，日本在众议院选举中引进了小选区与比例代表并立的制度，但是，直到2009年党取代自民党的执政地位以后，人们渴望的两党制才初露端倪，然而仅仅经过三年，党的执政地位又被自民党所取代，又恢复了自民党一党独大的这样的局面。所以，日本目前多党林立，主要的政党有九个，自民党一党独大的特征依然保持不变。这是从多党制来看。

　再其次从中国的政党制度模式来看。

　在当代中国，也有多个政党，中国共产党作为执政党，长期处于领导和执政地位。八个党派作为参政党，与中国共产党共同构成多党合作的制度体系。这一制度与人民的国体、政体相适应，中国共产党是执政党，同时也是全国人民的领导核心，是领导党。而党派是参政党，也是与中国共产党长期通力合作的亲密友党。中国共产党领导的多党合作制度作为国家的一项基本政治制度，规定了中国共产党和各个党派在国家政治生活中的地位、作用和相互关系。中国共产党与各个党派实行广泛的政治合作，这种合作有着丰富的容，它主要有：第一，中国共产党就重大方针政策和重要事务同各个党派进行协商，实行互相监督。第二，各个党派成员在国家权力机关中占有适当的数量，依法履行职权。第三，各个党派成员担任国家和地方政府司法机关的领导职务，各级政府通过多种形式与党派联系，发挥他们的参政议政作用。第四，各个党派通过政协参加国家重大事务的协商。第五，中国共产党支持党派参加改革开放和社会主义现代化建设，为经济社会发展服务，是各个党派履行参政党职能的重要容，是多党合作的一大特色。

　我国政党制度是马克思主义统一战线理论、政党理论同中国革命与建设实践相结合的制度创新。它既有世界政党制度的一般特性,又具有中国政党制度的鲜明特征。我国政党制度的显著特征是:

　⒈本质特征

　政党制度是国家政治制度的重要部分,它决定于经济基础和国体,并服务于经济基础和国家总的政治制度。我国的多党合作制度,是中国共产党和各党派在中国革命和建设的长期实践中共同创立和发展起来的。它是中国近现代史上多党制尝试和设计的失败以及一党制独裁制破灭后的历史选择,也是总结抗日战争时期“三三制”政权建设经验,吸取前联政党制度经验教训之后的新创造。这一政党制度,是与我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民专政的社会主义国家的国体相适应并为之服务的。因此,坚持共产党的领导,坚持社会主义道路,坚持人民专政和马克思列宁主义、思想和理论,以及“三个代表”重要思想和科学发展观,是我国多党合作的政治基础和前提。

　我国政党制度的鲜明特色不仅表现在以合作为主旋律,而且表现在政治协商。政治协商是实行我国多党合作、互相监督的主要形式。共产党领导、多党合作、政治协商是我国政党制度的三大要素、三大特点,丢掉其中的任何一项都是不完整的。对我国政党制度的科学表述,就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。把政治协商与中国共产党领导的多党合作一起作为我国政党制度的一个特征提出来,对于全面深入地理解和贯彻我国政党制度,对于建设体现中国特色的社会主义政治文明,具有十分重要的意义。

　从中西方政党制度的对比中间，我们可以看到，中国政党制度是以中国的历史和现实的基本国情为依据，是在总结和借鉴人类政治文明优秀成果基础上建立，并且是逐步发展和完善的。所以，它既能够保障执政党和政府实现集中统一的领导，又能够使党派在公共权力的运作、对执政党和政府的有效监督，以及现代化建设展宏图。所以，它既能够避免一党独裁所造成的万马齐喑、扼杀社会健康政治力量的弊端，也能够避免多党制所导致的互相的倾轧，政治的动荡、社会的分裂，这样一种混乱局面的出现。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是符合中国国情的政治制度，但是在面向未来，仍然需要不断地发展完善，包括要借鉴人类政治文明的一些遗产，要学习一些其他国家在政党制度运行特别是在政党建设的经验。

　在当代世界,任何国家的政治制度和政党制度,只有从本国国情出发,从实践效果着眼,才能回答其合理性、正当性和有效性。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,植根于中国,是符合中国国情的具有中国特色的社会主义政党制度,它反映了人民当家作主的社会主义的本质,体现了我国政治制度的特点和优势,具有巨大的优越性和强大的生命力。我国政党制度的优势主要表现在:

　⒈利益整合,资源兼容的优势。

　利益整合是各种政党制度普遍具有的功能。西方两党制、多党制下,政党竞争可以把方方面面的民意充分释放出来,但同时其政党轮流执政、执政党大权包揽、在野党手中无权的方式,又使得只有执政党所代表的那部分特殊利益才能真正得以表达和实现。即使在意识形态淡化、政党间差异日益缩小的今天,毫无疑问,某个政党或政党联盟仍不可能反映广大人民的意志,代表他们的利益。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度,它融合了东西方不同思想传统和政治文明的精髓,同时又克服了它们原本具有的劣势和弊端。它既有坚强的领导核心,又有广泛的社会基础;既有集中,又有;既维护人民的根本利益,又照顾各方面的具体利益;既有共同的政治基础,又“和而不同”。实践证明,这一政党制度完全符合中国的国情,它有利于促进社会生产力的持续发展和社会全面进步;有利于发展人民,增强党和国家的活力,保持和发挥社会主义制度的特点和优势;有利于保持国家政局的稳定和社会安定团结;有利于实现和维护最广大人民群众的根本利益。执政的中国共产党代表最广大人民的整体利益和根本利益,参政的各党派代表各自所联系群众的具体利益和特殊利益,执政党与参政党亲密合作,共同致力于国家建设,将各阶层、各领域群众的要求和愿望源源不断地输入决策中心,体现在国家经济社会发展的各项方针政策中，这种广泛的代表功能是西方政党制度不可比拟的。共产党领导的多党合作是一个强大的政治资源体系,各种政治资源的兼容、互动,贯穿于这一制度运作的全过程。

　⒉凝聚民意,稳定政局的优势。

　维护政局稳定也是政党制度应该具备的基本功能之一。但事实表明,实行多党制的国家,阁更迭频繁,政府成员走马灯似的变换,外政策延续性差，尽管实行两党制的国家,政局一般比较稳定,但反对党为了推翻执政党,往往会以利益受损群体代言人的身份,利用棘手的社会问题攻击政府行为,损害政府威信,削弱社会凝聚力。我国多党合作制不同于两党制、多党制的竞争式轮流执政,而是一党执政、多党参政,这决定了这种政党制度具有强大的维护社会稳定功能。一方面,一个十几亿人口的大国进行现代化建设,必须有一个具备强大凝聚力的政党作为社会政治领导核心,中国共产党的领导提供了这一中心保障;另一方面,社会转型引起的社会阶层分化、利益多元化要求更加有效的参与,多党合作可以形成更加多元的利益表达渠道,动员和整合更多的社会政治资源,有助于解决各种利益矛盾,化解利益冲突,寓政治参与于政治稳定中。

　⒊监督,互利双赢的优势。

　西方政党制度所具有的监督功能根植于其权力制衡的政治体制中,这既保证了监督的力度和效度,但同时也增加了执政党执政的难度,在一定程度上导致执政效率低下。西方那种选举式与竞争相伴,在形成制约的同时也容易导致彼此攻击、互相倾轧、相互掣肘,甚至带来金钱交易、社会失序。而中国共产党的唯一执政地位及其功能的全方位性决定了监督问题尤为重要。多党合作制度本身就具有这种监督功能,体现在决策前的协商,贯穿于决策执行的始终，中国共产党与党派实行互相监督,是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督,是我国社会主义监督体系的重要组成部分。与西方政党制度依附于权力分立体制的监督本质不同,这种监督融于执政行为中,而不是作为它的对立面,是真心诚意的帮助,而非基于私利的对抗,更能获得双赢效果。

　⒋发挥多党合作制度的优势、构建和谐社会。

　应然与实然存在差距,结构所赋予的功能还没有完全实现。因此,在新的历史条件下,必须进一步坚持和完善我国的多党合作制度。科学借鉴人类文明的有益成果,加强党的执政能力建设,不断改革和完善领导方式和执政方式,实现党的领导、人民和依法治国相统一。推进多党合作的制度化、规化和程序化,使我国的政治建设走上一条既避免两党制或多党制、又克服自身权力过于集中等诸多弊端的健康道路。充分释放我国政党制度的优势和潜能,以发展社会主义,构建社会主义和谐社会。

　中国政党制度是建立在公有制基础上的,执政党与参政党的根本利益是一致的中国共产党与各党派之间的合作是政治合作,“一个中心,两个基本点”是中国共产党和各党派共同的政治基础。中国共产党领导的多党合作制度是封建政治文化、资本主义政治文化、社会主义政治文化相影响、相互作用的结果。鸦片战争以后,在中国这样一个半殖民地半封建社会的社会形态,处在一种不完整的政治文化时期。本国和各种外来的政治文明之间相互冲突、相互磨合,多种政治亚文化并存。需要一个强大的能代表社会主流政治文化的政党制度来整合它们,而中国特色的政党制度的发展适应了这种需要。我国各政党之间是通力合作、肝胆相照,各政党在根本利益一致的前提下,各党派充分发挥自身优势,推动政府各项政策的调整和落实。我国各党派之间是兄弟党派关系,都是在接受共产党领导的前提下通过合作,形成一党执政,多党参政;一党领导,多党合作;肝胆相照,荣辱与共。历史表明,西方的政党制度在中国行不通，中国不能盲目照搬照抄西方的政党制度,西方资产阶级的政党制度是资本主义的经济基础决定的。

　四、该主题研究存在的问题和下一步研究设想：

　（一）、存在的问题：

　1．缺乏论文的谋篇布局能力：

　论文结构和问题功能分析是解决实践问题的重要研究手段，缺乏研究问题结构和功能的分析，不知道“为什么?”谈到论文，很多学生对论文整体模糊不清。缺乏毕业论文问题的实际认识与分析能力。选题意义是什么?问题的结构是什么?研究的思路和框架如何定?对这些问题没有“成竹在胸”，所以就不知解决问题从哪里开始。找不到专业知识和理论对问题的解释，更难形成自己应对所研究问题的理论知识体系。同时，系统分析问题和科学表达问题能力下降，突出表现在论文谋篇布局上，不知道主要矛盾和次要矛盾，不清楚问题的逻辑结构，无能力进行问题的系统分析，写出来的论文令人无法判断其问题的系统结构，论点与论据偏离，归纳演绎等混乱，立论、本论和结论无法统一等。

　2．缺乏对所研究问题的系统思考：

　大学教育在理论学习阶段忽视了对学生创新和实践能力的培养。应试教育造成大学生以考试为中心，以知识点为中心，课堂教学以教师讲授理论为主，不了解学生的知识需求，不断强化学生的思维定势，使学生缺乏针对实际问题来综合集成知识的能力。这种教学模式导致学生不是以问题为中心，缺乏独立思考的能力，不会发现问题，更不会以问题为中心来综合知识。这种教学模式往往表现在虽然学生已经获取了大量的理论知识，但常常无法发现现实问题，缺乏创新思维和创新能力，不能够以问题为中心集成理论知识去解决问题。课堂教学侧重于传授知识而忽视了对学生发现问题、分析问题、解决问题能力的培养，学生学习没有主观能动性。

　3．缺乏搜集资料的方法与手段：

　不会搞调查研究对于选题的资料收集是毕业论文写作的重要环节。由于大学生对很多问题的认识仅仅是通过查阅期刊、借阅图书或查询网络资源等手段获得第二手资料，不注重实地调查，没有第一手材料的支撑，无法形成对选题准确定位，导致论文不符合实际，也无法形成切实的论证，毕业论文既没有理论意义也无实践意义。没有调查就没有发言权，深入的调查研究是论文写作的基石，对大量第一手资料的占有和文献资料收集是写好毕业论文的重要一环。

　（二）、下一步研究设想：

　五、研究性学习过程中的体会和收获：

　通过研究性学习的实践激发了同学们自由创新的热情，培养了独立思考、探究新事物的科学精神，同时提高了我们协作能力和社会交际能力，正好填补了我们在课堂上学习的不足。我想这是研究性学习的最大意义。这次研究学习是通过我们自我学习和结合课堂所学知识，使我们更加深刻的认识和理解政党制度的含义，以及对于实现国家富强我们应该有着怎样的责任有了新的理解，同时我们对于思想课程有了新的认识，它并不是单方面的传输理论的课程，更多的是使得我们当代大学生的思想觉悟提高，更多的在社会中实践检验真理，不断提升自我素质的思想教育活动。

　参考文献:

　[1]王浦劬.政治学基础. [M ]:大学,2006.

　[2]朱光磊.政治学概论. [M ]:人民,2008

　[3]梁琴，钟德涛.中外政党制度比较[M]:商务印书馆, 2006, 8·

　[4]靳辉明，罗文东.当代资本主义新论[M]人民, 2005, 12·

　[5]郭丹.中西政党制度的比较分析[J]社会科学研究, 2006, (6)·

　[6]启德.多党合作与构建和谐社会[N]人民日报, 2005-12-23·

　[7]中共中央关于加强党的执政能力建设的决定[N]人民日报, 2004-9-27·

相关热词搜索：国政党规中西看中优势