漫谈文化和检察文化
时间：2020-11-16 12:52:24 来源：勤学考试网 本文已影响 人 
漫谈文化与检察文化
白文渊
德国社会学家赫斯科维茨出版的《文化人类学》中认为，文化是一切人工创造的环境，也就是说，除了自然原生态之外，所有由人添加上去的东西都可称之为文化。雄伟的建筑、美妙的音乐、深奥的哲学是文化;健全的社会法制、完善的社会保障、规范的社会秩序亦属于文化的范畴。所以说：文化是人类创造的，经过历史检验沉淀下来的一切物质和精神财富的总和。联合国教科文组织就将文化分为物质文化和非物质文化，并将世界许多著名的文化遗产列入物质文化和非物质文化米名录予以重点保护。
党的十六大在全面规划小康社会宏伟蓝图的同时，突出强调了社会主义文化建设的重要性，明确了构建先进文化是社会发展的必然要求，将文化建设作为全面建设小康社会的重要指标，这是一项重大的战略决策。纵观当今世界，竞争日益激烈，但归根结底是文化的竞争。美国著名的兰德咨询公司在一份报告中指出，未来美国征服世界的武器将不再是航空母舰、隐形飞机，而是具有自由、多元等特质的美国文化;我国近年来在世界各地开办了多所孔子学院，向许多国家派出了汉语教师，传播中国的灿烂文化，促进彼此的沟通和交流，这些举措极大的提高了中国的影响力。
对于企业而言，文化可以彰显企业理念，文化可以提升品牌形象。张瑞敏，海尔集团的首席执行官，正是靠二十多年来培育的企业文化并让它植根与每一名员工的心中，才使的海尔成为了一个年销售额超千亿的国际化白色家电王国;近年来在互联网行业表现优异的网络公司——百度搜索，正是将中国传统文化与西方文化的巧妙融合，才创造了纳斯达克股市的奇迹和神话;对于个人而言，文化可以充实人的内心世界，文化可以塑造人的思想和灵魂。正是对马克思主理论的坚定信仰，夏明翰发出了：“杀了夏明翰，还有后来人”的刑场誓言;正是对党的民族政策的深刻理解，孔繁森用生命诠释着他对藏族同胞的无限忠诚;正是对胜利的永不放弃和顽强拼搏，雅典奥运会上的中国女排在0:2落后的不利局面下实现惊天逆转，战胜俄罗斯女排，登上了冠军的领奖台。这一件件鲜活的事例，无不折射出文化的巨大能量和独特魅力。
文化具有开放型和包容性，同时，它又具有继承性和融合性。一个没有文化的民族是没有根基的民族，一项没有文化的事业是没有根基的事业。一切符合时代潮流，体现民族精神的思想、理念、制度和方法都可以丰富和发展先进文化，检察文化亦是如此。它的主体是全体检察人员，它是在检察实践中逐步形成和发展起来具有检察工作特色的物质文化和精神文化的总和。在具体实践中而言，我以为应从以下四个层次着手：一是培育高素质的检察队伍。用先进文化去教育人，激励人，规范人，塑造人，使检察人员的思想觉悟不断提高，人性不断完善，文化底蕴不断深厚，文明程度不断增强，检察队伍素质有一个大的飞跃，逐步适应建设小康社会的需要和知识经济时代开展检察工作的需要。二是树立检察机关的良好形象。良好的形象不能靠高压、强制和惩罚，而要靠先进文化的渗透所产生的自律意识而形成。通过先进文化的教育和培养，进一步规范检察人员的行为，包括言谈举止、工作作风、待人接物、执法办案作风等等，提高自律意识，自觉抵制权大于法、以言代法等现象，汲取和借鉴世界先进法律文化，丰富文化内涵。机关内外环境整洁美观、品位高雅、畅心益智;工作作风高效廉洁、团结奋进、令行禁止，无粗暴作风和霸道习气，在社会各界中树立良好的检察形象。三是健全规范的管理制度。检察机关的制度建设要在先进文化的滋养下，自觉摒弃与先进文化不相适应的封建等级特权制度，维护法律的统一和尊严。四是丰富和繁荣检察文化建设。在检察机关建设先进的政治文化、物质文化、制度文化和精神文化，形成共同的理想信念和价值观念，形成强大的凝聚力和向心力，使之成为进一步促进检察机关发展的精神力量。
我们有什么理由害怕律师炒作
唐时华
一次，和一位法官朋友聊天，谈到一个消费者维权案件在当地媒体的影响，这位法官朋友很是不屑地说：这还不是那些小律师的炒作伎俩。另外一次，一位电视台的朋友在做一个律师维权案件时，特意将这位律师的身份隐去。面对我的疑问，他的回答仍然是：这就是律师的炒作，想据此出名，我就是不让他达到目的。
在迷惑之余，不禁就有了一些思考和疑问。
难道我们我们还害怕律师炒作吗?
作为一名法官，您头顶天平，肩负正义，手持法槌。在您的眼睛里，应当只有原告和被告，只有法律和法庭，至于双方的身份，国王或农夫，都并不影响您正确的判断。律师的身份，或许是炒作的目的，您都应当置之不见，独立、审慎地思考，公正公平地判决。假如您这样做，您还会对律师炒作耿耿于怀吗?
作为一名新闻人，您是社会良知的守护者，是大众的喉舌，路见不怕，慷然相助。假如您也能站在客观、公正的立场上，冷静思考，真实报道。您还害怕律师进行所谓的炒作吗?
退一步讲，在这个多元化的社会里，法官、新闻人、律师，从某种意义上来讲，更多的只是一个身份符号。在职业符号之前，更应当注重的是他们首先是一个公民。就像本文提到的两件事情，律师参与案件，目的是炒作也好，维权也罢，但是其行为本身促进社会进步和法治社会进程的一件好事，从某种意义上也带动了消费者法律意识的增强，这样的事情，为何要将其视为洪水猛兽呢?
作为一个曾经做过记者，如今又是一名法官的我，对这几个行业有着更深的体会和感触。当今社会，一些律师的维权诉讼往往是以公益诉讼的形式出现。比如2001年4月，律师乔占祥将铁道部告上法庭的“春运涨价案”。陶鑫良和斯伟江两位律师的“高架路不合理收费案”。这些案件在当时也被一些媒体斥为“炒作”。但是现在我们不得不承认，正是因为他们的诉讼，才使得那些高架路、高速路收费者不再盛气凌人，才使得我们得收入微薄的农民工兄弟能够不再担心高涨的票价，能够坦然的在春节来临之际，回一趟温暖的家。从这个意义上讲，这样的“炒作”不是太多，而是太少!
所以，我要说，在法治社会的建设中，每个人都有权利发出维护自己合法权益的声音，不管这种声音是高亢、嘶哑还是婉约。
律师有权发出自己的声音，每一个公民也有权发出自己的声音。
那么，我们还有什么理由害怕律师炒作呢?
学术舞弊原因：借鉴财务舞弊原因进行分析
于朝
财务舞弊(造假)、学术舞弊(造假)本来是两码事，但如果从舞弊原因角度分析却如出一辙。美国学者W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书中，将财务舞弊原因分为三类：压力、机会、合理化。主要内容有：
1.感觉面临压力：经济压力、恶习、工作压力、其他压力
2.感觉有机可乘：控制缺陷、未对舞弊者进行惩罚、缺少信息渠道、无知、无能、漠不关心
3.认为舞弊有合理化的理由：将舞弊的理由置于自己可接受的水平
本博客试着用这三个方面的要素来解释学术舞弊原因
首先，学术舞弊者都存在着压力，这些压力通常与客观情况有关，当然主观上的感受不同压力自然会不同。这样的例子比比皆是，这里举出一部分情形：
(一)经济压力
经济压力可以产生学术舞弊，是因为学术舞弊在很多情况下可以产生经济效益，进而缓解经济压力。比如：通过学术舞弊，可以提高学者的知名度并由此而获得更多可以产生经济效益的机会。与财务舞弊原因不同的是，经济压力是财务舞弊的压力因素中最主要和最常见的，而在学术舞弊的压力中这个情形之占很少一部分——这里不包括仅仅为了谋取非法经济利益而没有学术原因的抄袭行为。
(二)晋升压力
晋升包括专业职称和与专业有关的职务晋升。特别对在教育界或科研界工作的人来讲，这种压力非常现实。比如：大学职称晋升需要有科研成果作为前提，然而，而并非每位欲晋升职称的人都具备了对某专业问题的研究能力，这就产生了压力;即使有研究能力者，也可能会因科研条件等方面的缺陷无法实现科研目标，进而也会产生压力。
(三)地位压力
很多学者因为有一定的学术成就，其学术的或非学术的地位会随之提高。地位的提高也会给这些学者们产生地位压力。地位压力有时是因为学者的自强不息而产生的，有时则是外界给与的。例如：有大学规定教授必须在年内有两篇以上的在核心期刊发表的文章，但做学问往往是一个厚积薄发过程，况且一些教授还承担着十分繁重的教学任务，压力自然会缠身。
(四)学位压力
学位压力对于本科生、研究生都是十分常见的一种压力。学生毕业需要完成论文，论文通不过就无法拿到学位，压力之大可想而知。而实际情况中，本科四年中往往知识增长很多，但没有机会接受研究能力方面的培养，毕业时自然也就没有自己的研究成果并形成论文(其实在大学已进入普及教育的今天，如果却是无能力培养的话，应当让本科生通过写作学习心得来考察其学术水平和学业完成情况);即使研究生所接受的研究能力的培养机会也在大大减少，自然就很难通过踏实的课题研究来完成论文。从过去的“一把剪子、一瓶胶水”，到现在的“电子粘贴技术”，都是对这种压力之下而产生的抄袭行为的形象说明。
(五)其他压力
其他方面可以形成的压力的情形也很多。比如：
有些科研项目被投入了大量的资金，如果不能完成科研任务，则意味着未来可能没有这样的机会;完不成项目还意味着学术地位被质疑，这些都会给项目的承担者带来压力，有时还会是沉重的压力。
大学、研究机构能对发表东西通常都有奖励，年底一算账，同事们都拿了很多，唯独自己没有，面子上过不去，也会产生压力。
其次，学术舞弊还需要有机会，这些机会表现为各种各样，使得学术舞弊者感到有机可乘。学术舞弊行为泛滥的今天，学术舞弊的机会大大增加。
一则，学术舞弊会被鼓励：有的大学、科研机构为了“完成”学术目标，会鼓励学术舞弊，这种环境下学术舞弊结果会被当作政绩的组成部分。比如：最常见的大学考核，会给大学管理当局产生压力，而所谓的“科研成果”往往是大学考核的指标之一，为此，大学的管理当局也会对一些学术舞弊“睁一只眼闭一只眼”，有的甚至还会提供资助。我们能够看到的一些通过舞弊形成所谓“研究成果”，也都有大学的基金支持。
二则，学术评价机制被削弱：在很多学术评价场合，评价者与被评价者存在着千丝万缕的联系，这些联系导致学术评价机制的虚设，这给学术造假者已很大的机会。领导者本人就参与学术造假，而被领导者的学术造假行为就会被容忍;大学老师自己就进行学术舞弊，学生们看得明明白白，因而尽管学生的毕业论文出现了大量抄袭，也必须让他们过关，否则，自己的不良行为可能会被揭露;学生在相关领域造假，导师不了解情况，就不应当为其作《序》或其他形式的推荐，但事实上往往碍于面子，也会发表一些不实之言。
三则，缺乏对学术舞弊的控制：我国目前仅有少数大学公布了学术道德规范管理文件，而且有的规定的还不具体。
四则，对学术舞弊的揭露不足：面对大量的学术造假行为，大学、研究机构为了维护其名声，轻易不敢揭短或者处分，后来者必敢于效仿;有的知名学者，依仗出国交流机会多，抄袭发表国外已有的东西发表，由于信息不对称很少能有人能够发现并揭露。
五则，由于学术舞弊现象的泛滥，在我国学术界似乎已经形成了气候，有的领域的学术造假甚至已经形成了强势。这就不是一般的学术造假机会了，完全可以肆无忌惮地进行学术舞弊活动了。
第三，由于学术舞弊的“普及”，合理化的学术舞弊理由比比皆是：
1.“天下文章一大抄”，那个人发表的东西不是抄来的?至少我还改了改名词或句子;
2.时间来不及了，我先造点假的，以后研究中发现了问题再纠正就是了。
3.我这不是抄袭，只是借鉴。与不少教授交谈，提到抄袭这个词眼时绝大多数都会回避，讲应当说是借鉴，也有的讲是学术继承。
注：W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书，由李爽、吴溪等译成中文《舞弊检查》，并于2005年1月由中国财政经济出版社出版。不幸的是，该书大量内容已被抄袭并于2007年由某大学出版社出版，抄袭者在内容上将“Fraud”翻译为“欺诈”。
